Ощущение такое, что речь идет не об экономике и не о денежных потоках, измеряемых лимонами и мандаринами, о каких-то отношениях в детской песочнице.
Собственно, речь идет в первую очередь о факторинге. Ну, в том исполнении, которое у нас нонча в наличии.
Это мне тут статья об очередном факторинговом скандале на глаза попала.
Вот такая:
Известный продуктовый ритейлер может лишиться свыше 200 миллионов рублей
3 апреля 2014 года в Девятом арбитражном апелляционном суде состоится рассмотрение апелляционной жалобы одного из крупнейших ритейлеров X5 Retail Group. Ранее решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2014 года владельца продуктовых розничных сетей обязали выплатить факторинговой компании свыше 200 млн рублей.
В конце 2013 года ООО «ТрансКредитФакторинг» подало иск к группе компаний, входящих в ритейловую сеть X5 Retail Group. Причиной для обращения в суд стало ненадлежащее, с точки зрения истца, исполнение обязанности по оплате поставленного товара. Иными словами, как считает сторона истца, покупатель товар получил, а платить по счетам отказался. Ответчик, в свою очередь, утверждает, что товар по представленным факторинговой компанией накладным отгружен не был.
Стоит пояснить, что факторинг является посреднической услугой для производителей и поставщиков, ведущих торговую деятельность на условиях отсрочки платежа. Принцип услуги довольно прост: покупатель получает товар сегодня, а оплатить его может через месяц. А так как поставщику необходимы оборотные средства, он переуступает право требования банку (факторинговой компании) за небольшой процент.
Несмотря на то, что факторинговые операции, на первый взгляд, удобны для всех участников, существующие пробелы в законодательстве нередко приводят к спорам. Так, финансово-кредитное учреждение не обязано ни проверять подлинность представляемых поставщиком документов, ни связываться с покупателем для подтверждения отгрузки товара. В итоге эта недоработка в законе может стать отличной лазейкой для мошеннических схем, в частности, с подделкой документов.
«Парадокс в том, что поставщик в суде подтвердил, что товар по большей части заявленных факторинговой компанией требований нам не поставлял, — рассказывает главный юрист X5 Retail Group Игорь Ткаченко. — Часть поставок — 42 из 147 — мы признали и оплатили, но за то, чего не получили, платить, конечно, не намерены. Тем более что сумма оспоренных компанией поставок превышает 200 млн рублей».
В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о фальсификации документов, в частности накладных по несуществующим поставкам. Однако, как указано в решении суда, определением от 13 января 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, «поскольку реестры не являются сделками, а на обозрение представлены подлинные товарные накладные». В итоге суд счёл представленные истцом товарные накладные «допустимыми доказательствами, подтверждающими право денежного требования к покупателям товара».
В итоге добросовестный покупатель (в данном случае Х5 Retail Group) оказался виноватым. При этом компания официально подала заявление о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации документов.
Кстати, как рассказывает директор по правовой поддержке бизнеса X5 Retail Group Владлена Яворская, аналогичное судебное разбирательство у ритейлера уже было. «Была та же самая ситуация, но всё очень быстро разрешилось, так как истец не предоставил необходимых доказательств. А сейчас весь ужас в том, что поставщик в процессе банкротства. Тянут время, чтобы нам своих денег не вернуть никогда?»
Руководитель группы практики по разрешению споров «Гольцблат БЛП» Иван Веселов поясняет, что «несовершенство правоприменительной практики положений статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса РФ о приостановлении исполнения судебных актов на стадии кассационного обжалования не позволяет полностью обезопасить сторону от списания денежных средств».
Казалось бы, схема довольно простая: поставщик отгрузил товар, покупатель его принял, подписав акты приёма-передачи и товарно-транспортные накладные. Однако по спорным поставкам истец не предоставил ни одного акта приёма-передачи товара, а в накладных указаны люди, которые никогда не числились в штатном расписании ответчика, и стоят печати центрального офиса, а не склада, где должны принимать товар. Логично, что ответить на эти вопросы могла бы не назначенная судебная экспертиза.
3 апреля в Девятом арбитражном апелляционном суде состоится обжалование вынесенного ранее решения. Со своей стороны X5 Retail Group, убеждённый в своей правоте, обещает представить судье все необходимые доказательства необоснованности требований факторинговой компании.
Говоря об этом судебном деле, не стоит забывать о том, что сегодня власти наводят порядок в банковском секторе, лишая кредитные организации лицензий за проведение сомнительных операций. В таких условиях небольшие банки, выступающие факторами, боясь закрытия, могут совершать необдуманные действия.
Вот реально хрень какая-то.
Почитаешь так вот, и понимаешь: какое счастье, что я пробитый гуманитарий! :-)
Потому как экономистам в такой ситуации просто не позавидуешь. :-)