Про "смерть бумаги", СМИ, СПИ и журналистику
Статья, прямо скажем, довольно спорная, но как мнение - интересная весьма и весьма.
Определенная сермяга, как говорится, в этих рассуждениях наличествует. Как минимум, тренд на замену средств массовой информации средствами информации персональной стал заметен еще лет так 5-7 тому назад, и с тех пор он только развивается. Ну, и, как это ни смешно, а впервые озвучен тезис, который газеты-журналы-телеки стыдливо предпочитают не оглашать вслух, - о том, что живут нынешние СМИ не с того, какого качества информацию они ставят на полосу или фигачат в эфир, а с того, сколько рекламы приведет рекламный отдел.
Помнится, в газете "Метро" на заре ее существования был этакий конфликт между редакцией и рекламным отделом. Борьба за полосы. :-)) Там главный редактор пытался делать добротную белую новостную газету, работать с читателями, а генеральный директор стремился к как можно большему объему рекламы. Ну, и не удивительно, что гендир главреда в итоге сожрал и выплюнул.
А в "МК в Питере" аналогичный конфликт перерастал периодически в настоящие разборки, потому что все с точностью до наоборот было: рекламный отдел приволакивал рекламу совершенно белую, утрамбованную в спец-приложения типа "Германия в Петербурге", "Финляндия в Петербурге" и пр., годную для "Коммерса" или "Эксперта", а редакция шарашила традиционный формат "МК" - сиськи-письки-колбаса. :-)) Эдуард Борисович, Царствие ему Небесное, очень по этому поводу возмущался всегда. А ваш покорный слуга, будучи редактором этих самых спецпроектов, вечно оказывался между двух огней. :-)
В принципе, и в том случае, и в другом было смешно и грустно смотреть на попытки редакции и невинность соблюсти, и с голоду не припухнуть. :-)
В общем, вот такое вот рассуждение на тему "бумажные СМИ умирают, несите лопаты".
Что скажете, коллеги?
СМИ теряют «Власть» и «Деньги»
Закрытие газет или журналов перестало быть новостью. Но решение ИД «Коммерсант» прекратить выпуск журналов «Власть» и «Деньги» все-таки отозвалось резонансом не только внутри самой индустрии. Во-первых, речь идет о «Коммерсанте», пионере и локомотиве современной российской журналистики. Во-вторых, «Власть» и «Деньги» сами когда-то были ведущими брендами в своих нишах. В общем, закат эпохи в разгаре, закатные тени уже подбираются к центральным монументам.
Закрытие печатных СМИ происходит по экономическим причинам, но связано, конечно, с интернетом. Это не просто сжатие рекламы из-за бегства рекламодателей в интернет. Процессы несколько более сложные. Интернет дал технический доступ к публикаторству всем – компаниям, институтам, неформальным движениям, простым людям. Количество перешло в качество: возникла среда освобожденного авторства, в которой оказалась подорвана монополия СМИ на формирование повестки дня и сообщение информации, в том числе коммерческой. Выяснилось, что бизнес СМИ строился как раз на этой монополии, а вовсе не на информировании, как казалось раньше.
Теперь дефицита информации нет. Разговоры о низком качестве информации, которую поставляет интернет, конечно, неизбежны. Но эти разговоры, во-первых, подразумевают, будто бы газеты и журналы давали качественную и надежную информацию, что еще 10 лет назад прозвучало бы смешно. А во-вторых, в статистическом масштабе, настройки интернета – алгоритмы соцсетей, коллективный вирусный редактор – великолепно фильтруют информацию для каждого из нас. Просто фильтрация контента теперь происходит не перед публикацией, как в СМИ, а после, в процессе доставки. В сеть попадает все, шлюзы открыты, но доставляется далеко не все. Поэтому ощущение хлама в интернете есть, но в реальности хлам никто не потребляет (если только он не жертва собственных причуд). Каждый потребляет чрезвычайно отфильтрованную и релевантную личным интересам информацию. Старые СМИ просто неспособны к такой кастомизации контента, они работают «по площадям».
Это не заговор конкретно против СМИ, они интернету безразличны и даже полезны – все еще поставляют в общее пользование первоклассный контент. Но среда массовой информации поглощает средства массовой информации.
Вместе с тем, сказать, что печатные СМИ уже умерли – нельзя. Происходит последняя чистка ниши: вымирающие освобождают немного места остающимся. Сжатие ниши идет примерно в одном темпе со сжатием числа игроков, и этот процесс еще займет несколько лет. Последние печатные СМИ будут собирать остатки былого рынка, а также поддержку спонсоров: общественных – на Западе, и бюджетных или так или иначе связанных с властью – у нас.
У печатных СМИ есть своего рода «срок дожития» - он привязан к последнему газетному поколению, людям, родившимся до 1980 года, тем, кто помнит семейную подписку и подчеркивание телепрограмм в телепрограммке.
Пока этих людей достаточно много, будет жив миф о какой-то особой значимости газет и журналов. И под этот миф еще можно будет собирать спонсорские деньги властей и рекламодателей, а иногда и самих читателей. Но это уже сегодня не плата за контент или рекламу, а именно поддержка мифа, иногда вполне обоснованная, но демографически четко лимитированная.
Основные события на рынке печатных СМИ развернутся в конце 10-х – начале 20-х годов. При этом будет еще длинный инерционный шлейф. Смерть последней газеты я отношу на середину 30-х; скорее всего, это будет районка – в силу демографических причин, цифровой отсталости и «глобалистской предвзятости» интернета – мелкую локальную повестку он не очень хорошо накрывает.
Одновременно продолжаются попытки найти подходящую бизнес-модель для медиа-бизнеса в интернете. Но пока даже успешные рекламные или подписные проекты в сети не создают впечатления, что индустрия СМИ в целом может выжить в новой среде. СМИ там просто теряются в кутерьме других поставщиков контента. А как канал доставки, как платформа, - они проигрывают социальным сетям.
Для работников медиа-индустрии два выхода: добирать остатки на сжимающемся рынке, и конвертировать навыки в новой среде. Спрос на эти навыки есть: все только учатся быть медиа, а журналисты уже умеют. Например, корпорации, сами становясь медиа, конечно, учатся у старых СМИ, и всегда будут поддерживать спрос на людей, способных работать с контентом.
Источник
PS. Ну, и чисто как проявление ностальгии: 2006 год, редакция МК в Питере, когда она была еще на Рубинштейна, вашему покорному слуге всего-то навсего 31 год. :-))
Определенная сермяга, как говорится, в этих рассуждениях наличествует. Как минимум, тренд на замену средств массовой информации средствами информации персональной стал заметен еще лет так 5-7 тому назад, и с тех пор он только развивается. Ну, и, как это ни смешно, а впервые озвучен тезис, который газеты-журналы-телеки стыдливо предпочитают не оглашать вслух, - о том, что живут нынешние СМИ не с того, какого качества информацию они ставят на полосу или фигачат в эфир, а с того, сколько рекламы приведет рекламный отдел.
Помнится, в газете "Метро" на заре ее существования был этакий конфликт между редакцией и рекламным отделом. Борьба за полосы. :-)) Там главный редактор пытался делать добротную белую новостную газету, работать с читателями, а генеральный директор стремился к как можно большему объему рекламы. Ну, и не удивительно, что гендир главреда в итоге сожрал и выплюнул.
А в "МК в Питере" аналогичный конфликт перерастал периодически в настоящие разборки, потому что все с точностью до наоборот было: рекламный отдел приволакивал рекламу совершенно белую, утрамбованную в спец-приложения типа "Германия в Петербурге", "Финляндия в Петербурге" и пр., годную для "Коммерса" или "Эксперта", а редакция шарашила традиционный формат "МК" - сиськи-письки-колбаса. :-)) Эдуард Борисович, Царствие ему Небесное, очень по этому поводу возмущался всегда. А ваш покорный слуга, будучи редактором этих самых спецпроектов, вечно оказывался между двух огней. :-)
В принципе, и в том случае, и в другом было смешно и грустно смотреть на попытки редакции и невинность соблюсти, и с голоду не припухнуть. :-)
В общем, вот такое вот рассуждение на тему "бумажные СМИ умирают, несите лопаты".
Что скажете, коллеги?
СМИ теряют «Власть» и «Деньги»
Закрытие газет или журналов перестало быть новостью. Но решение ИД «Коммерсант» прекратить выпуск журналов «Власть» и «Деньги» все-таки отозвалось резонансом не только внутри самой индустрии. Во-первых, речь идет о «Коммерсанте», пионере и локомотиве современной российской журналистики. Во-вторых, «Власть» и «Деньги» сами когда-то были ведущими брендами в своих нишах. В общем, закат эпохи в разгаре, закатные тени уже подбираются к центральным монументам.
Закрытие печатных СМИ происходит по экономическим причинам, но связано, конечно, с интернетом. Это не просто сжатие рекламы из-за бегства рекламодателей в интернет. Процессы несколько более сложные. Интернет дал технический доступ к публикаторству всем – компаниям, институтам, неформальным движениям, простым людям. Количество перешло в качество: возникла среда освобожденного авторства, в которой оказалась подорвана монополия СМИ на формирование повестки дня и сообщение информации, в том числе коммерческой. Выяснилось, что бизнес СМИ строился как раз на этой монополии, а вовсе не на информировании, как казалось раньше.
Теперь дефицита информации нет. Разговоры о низком качестве информации, которую поставляет интернет, конечно, неизбежны. Но эти разговоры, во-первых, подразумевают, будто бы газеты и журналы давали качественную и надежную информацию, что еще 10 лет назад прозвучало бы смешно. А во-вторых, в статистическом масштабе, настройки интернета – алгоритмы соцсетей, коллективный вирусный редактор – великолепно фильтруют информацию для каждого из нас. Просто фильтрация контента теперь происходит не перед публикацией, как в СМИ, а после, в процессе доставки. В сеть попадает все, шлюзы открыты, но доставляется далеко не все. Поэтому ощущение хлама в интернете есть, но в реальности хлам никто не потребляет (если только он не жертва собственных причуд). Каждый потребляет чрезвычайно отфильтрованную и релевантную личным интересам информацию. Старые СМИ просто неспособны к такой кастомизации контента, они работают «по площадям».
Это не заговор конкретно против СМИ, они интернету безразличны и даже полезны – все еще поставляют в общее пользование первоклассный контент. Но среда массовой информации поглощает средства массовой информации.
Вместе с тем, сказать, что печатные СМИ уже умерли – нельзя. Происходит последняя чистка ниши: вымирающие освобождают немного места остающимся. Сжатие ниши идет примерно в одном темпе со сжатием числа игроков, и этот процесс еще займет несколько лет. Последние печатные СМИ будут собирать остатки былого рынка, а также поддержку спонсоров: общественных – на Западе, и бюджетных или так или иначе связанных с властью – у нас.
У печатных СМИ есть своего рода «срок дожития» - он привязан к последнему газетному поколению, людям, родившимся до 1980 года, тем, кто помнит семейную подписку и подчеркивание телепрограмм в телепрограммке.
Пока этих людей достаточно много, будет жив миф о какой-то особой значимости газет и журналов. И под этот миф еще можно будет собирать спонсорские деньги властей и рекламодателей, а иногда и самих читателей. Но это уже сегодня не плата за контент или рекламу, а именно поддержка мифа, иногда вполне обоснованная, но демографически четко лимитированная.
Основные события на рынке печатных СМИ развернутся в конце 10-х – начале 20-х годов. При этом будет еще длинный инерционный шлейф. Смерть последней газеты я отношу на середину 30-х; скорее всего, это будет районка – в силу демографических причин, цифровой отсталости и «глобалистской предвзятости» интернета – мелкую локальную повестку он не очень хорошо накрывает.
Одновременно продолжаются попытки найти подходящую бизнес-модель для медиа-бизнеса в интернете. Но пока даже успешные рекламные или подписные проекты в сети не создают впечатления, что индустрия СМИ в целом может выжить в новой среде. СМИ там просто теряются в кутерьме других поставщиков контента. А как канал доставки, как платформа, - они проигрывают социальным сетям.
Для работников медиа-индустрии два выхода: добирать остатки на сжимающемся рынке, и конвертировать навыки в новой среде. Спрос на эти навыки есть: все только учатся быть медиа, а журналисты уже умеют. Например, корпорации, сами становясь медиа, конечно, учатся у старых СМИ, и всегда будут поддерживать спрос на людей, способных работать с контентом.
Источник
PS. Ну, и чисто как проявление ностальгии: 2006 год, редакция МК в Питере, когда она была еще на Рубинштейна, вашему покорному слуге всего-то навсего 31 год. :-))